Tóm tắt
Sau chiến thắng của Đảng Dân chủ trong bầu cử giữa kỳ 2026 tại Mỹ, trường quay talkshow Maybrit Illner trên Đài Truyền hình Công cộng Đức (ZDF) tràn không khí nhẹ nhõm. Chủ đề xoay quanh câu hỏi “mất phiếu nhưng giữ quyền lực, Trump có trở nên nguy hiểm hơn không?”, trong bối cảnh sự ủng hộ dành cho ông suy yếu dù ông vẫn khoe khoang về các dự án xa hoa của mình.
Dàn khách mời gồm Norbert Röttgen từ Liên minh Dân chủ Cơ đốc giáo (CDU), Jan van Aken – cựu chủ tịch Đảng Cánh tả (Die Linke) và thành viên Ủy ban Đối ngoại, Ben Hodges – cựu Tư lệnh Lục quân Hoa Kỳ (U.S. Army) ở châu Âu, nhà khoa học chính trị Frank Sauer từ Đại học Bundeswehr ở München (Universität der Bundeswehr in München), nhà báo Souad Mekhennet và Elmar Theveßen – Trưởng văn phòng ZDF tại Washington D.C.
Nhiều ý kiến cho rằng kết quả bầu cử đã giáng đòn mạnh vào “hào quang” của Trump trong Đảng Cộng hòa. Frank Sauer nhận định quyền uy gần như “siêu phàm” của ông trong nội bộ đã bị bẻ gãy. Norbert Röttgen nhấn mạnh tín hiệu quan trọng khi Phó tổng thống JD Vance đăng bài phê phán, coi đó là dấu hiệu quyền lực của Trump không còn được tôn trọng như trước.
Từ hy vọng chuyển sang tranh cãi, Jan van Aken công kích Friedrich Merz với lời lẽ gay gắt, cho rằng ông này “nịnh bợ” Trump và “quá phục tùng” phong trào MAGA, thậm chí “làm hỏng” hai năm qua. Röttgen phản đối, nói Merz đã giữ cân bằng tốt trong các lần gặp Trump tại Nhà Trắng và không “quy phục”.
Ben Hodges lên tiếng ủng hộ Merz, khen ông đã nói chuyện “trên thế ngang bằng” với Trump, tốt hơn nhiều chính trị gia châu Âu khác. Ngược lại, Hodges chỉ trích Trump “đáng xấu hổ” vì vừa tham nhũng vừa tạo điều kiện cho tham nhũng.
Khi quay lại câu hỏi trung tâm “Trump hiện nguy hiểm tới mức nào”, các khách mời bàn về dư địa hành động của ông trong đối ngoại ít bị Quốc hội kiềm chế. Elmar Theveßen cho rằng đêm bầu cử khiến Trump “cảm nhận bất lực”, có thể tìm cách bù đắp quyền lực ở nơi khác và trở nên khó lường hơn; Frank Sauer gọi ông là “bốc đồng, nóng nảy”. Jan van Aken bác bỏ việc suy đoán tâm lý từ xa, coi đó là “đoán mò”.
Phần cuối căng thẳng với tranh luận về ngoại giao trong chiến tranh Ukraine. Van Aken cho rằng dù một hay cả hai bên không muốn đàm phán, ngoại giao phải buộc họ ngồi lại, viện dẫn các trường hợp như Colombia và Bắc Ireland. Röttgen gọi đó là ảo tưởng và nhấn mạnh bối cảnh khác biệt; cuộc đôi co bị cắt ngang khi van Aken tự quảng bá sách của mình, tạo cảm giác khó chịu.
Dàn khách mời gồm Norbert Röttgen từ Liên minh Dân chủ Cơ đốc giáo (CDU), Jan van Aken – cựu chủ tịch Đảng Cánh tả (Die Linke) và thành viên Ủy ban Đối ngoại, Ben Hodges – cựu Tư lệnh Lục quân Hoa Kỳ (U.S. Army) ở châu Âu, nhà khoa học chính trị Frank Sauer từ Đại học Bundeswehr ở München (Universität der Bundeswehr in München), nhà báo Souad Mekhennet và Elmar Theveßen – Trưởng văn phòng ZDF tại Washington D.C.
Nhiều ý kiến cho rằng kết quả bầu cử đã giáng đòn mạnh vào “hào quang” của Trump trong Đảng Cộng hòa. Frank Sauer nhận định quyền uy gần như “siêu phàm” của ông trong nội bộ đã bị bẻ gãy. Norbert Röttgen nhấn mạnh tín hiệu quan trọng khi Phó tổng thống JD Vance đăng bài phê phán, coi đó là dấu hiệu quyền lực của Trump không còn được tôn trọng như trước.
Từ hy vọng chuyển sang tranh cãi, Jan van Aken công kích Friedrich Merz với lời lẽ gay gắt, cho rằng ông này “nịnh bợ” Trump và “quá phục tùng” phong trào MAGA, thậm chí “làm hỏng” hai năm qua. Röttgen phản đối, nói Merz đã giữ cân bằng tốt trong các lần gặp Trump tại Nhà Trắng và không “quy phục”.
Ben Hodges lên tiếng ủng hộ Merz, khen ông đã nói chuyện “trên thế ngang bằng” với Trump, tốt hơn nhiều chính trị gia châu Âu khác. Ngược lại, Hodges chỉ trích Trump “đáng xấu hổ” vì vừa tham nhũng vừa tạo điều kiện cho tham nhũng.
Khi quay lại câu hỏi trung tâm “Trump hiện nguy hiểm tới mức nào”, các khách mời bàn về dư địa hành động của ông trong đối ngoại ít bị Quốc hội kiềm chế. Elmar Theveßen cho rằng đêm bầu cử khiến Trump “cảm nhận bất lực”, có thể tìm cách bù đắp quyền lực ở nơi khác và trở nên khó lường hơn; Frank Sauer gọi ông là “bốc đồng, nóng nảy”. Jan van Aken bác bỏ việc suy đoán tâm lý từ xa, coi đó là “đoán mò”.
Phần cuối căng thẳng với tranh luận về ngoại giao trong chiến tranh Ukraine. Van Aken cho rằng dù một hay cả hai bên không muốn đàm phán, ngoại giao phải buộc họ ngồi lại, viện dẫn các trường hợp như Colombia và Bắc Ireland. Röttgen gọi đó là ảo tưởng và nhấn mạnh bối cảnh khác biệt; cuộc đôi co bị cắt ngang khi van Aken tự quảng bá sách của mình, tạo cảm giác khó chịu.