Chín tháng sau khi né trả lời giả định về việc Khamenei có thể bị giết, Putin buộc phải phản ứng khi lãnh tụ tối cao Iran thiệt mạng trong một đòn tấn công do Israel dẫn dắt và được Mỹ hậu thuẫn. Ông đăng tuyên bố trên trang Điện Kremlin (Kremlin), gọi đây là tội ác vi phạm đạo lý và luật pháp quốc tế, phản ứng còn gay gắt hơn so với vụ bắt giữ Nicolas Maduro trước đó. Dù vậy, ông không nêu đích danh thủ phạm, còn cái chết của Khamenei khơi dậy nỗi bất an về sự trường tồn của bản thân và thôi thúc thắng lợi ở Ukraine bằng mọi giá.

Hình ảnh Muammar Gaddafi bị đánh đến chết sau can thiệp do Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) dẫn dắt năm 2011 từng khiến Putin bàng hoàng và trở thành bước ngoặt. Năm 2012, ông trở lại ghế tổng thống với mục tiêu tách khỏi phương Tây và dẹp bỏ bất đồng trong nước, vốn bị quy là tiếp tay cho thay đổi chế độ. Theo Alexander Baunov thuộc Trung tâm Carnegie Nga Á-Âu (Carnegie Russia Eurasia), việc phương Tây để một lãnh đạo bị lật đổ tàn bạo bị Putin coi là sự phản bội tột cùng.

Qua thời gian, ông ngày càng cô lập: trong đại dịch, khách phải ngồi cách xa, các tương tác với công chúng được dàn dựng chặt chẽ. Alexei Navalny từng gán biệt danh ông già trong boongke, liên hệ tới dinh thự xa hoa được cho là có đường hầm sâu dưới lòng đất, củng cố hình ảnh lãnh đạo thu mình vì ám ảnh an ninh.

Những biến động dồn dập, từ số phận Maduro đến cái chết của Khamenei, khiến giới thân Kremlin công khai chỉ trích Mỹ và Donald Trump, phá vỡ quy ước im lặng từ khi ông trở lại Nhà Trắng. Dmitri Medvedev nói hành động của Mỹ phơi bày bộ mặt thật của Trump; Vladimir Soloviov ví Mỹ như kẻ săn mồi; Alexander Dughin cảnh báo Washington có thể làm điều tương tự với Nga; Segodnia.ru giật tít cách họ muốn giết chúng ta.

Trái lại, Điện Kremlin giữ giọng điệu ngoại giao: Dmitri Peskov bày tỏ thất vọng trước đổ vỡ đàm phán Mỹ–Iran, đồng thời đánh giá cao nỗ lực của Mỹ trong thúc đẩy hòa đàm Ukraine, nhưng nhấn mạnh Nga chỉ tin vào chính mình và tự bảo vệ lợi ích. Thông điệp ngầm: mối quan hệ với Iran không làm chệch mục tiêu ở Ukraine.

Theo Sam Greene của Trường King's College London (King's College London), vũ khí quan trọng nhất của Putin là khả năng chính quyền Trump gây sức ép lên Ukraine và châu Âu, nên ông không có lý do từ bỏ đòn bẩy này. Dù cảm xúc thế nào, hành động của Putin cho thấy sự thực dụng; ông sẽ không đánh đổi an ninh cá nhân, chế độ hay quan niệm về an ninh quốc gia để giúp Iran, Triều Tiên, Trung Quốc hay bất kỳ ai khác.

Khủng hoảng Iran cũng đem lại lợi thế cho Moskva: triển vọng giá dầu cao hơn, rạn nứt giữa châu Âu và Mỹ về cách ứng xử, và sự phân tán chú ý của Washington khỏi Ukraine. Các bước đi của Trump còn củng cố diễn ngôn về hiểm họa bá quyền phương Tây. Tuy nhiên, vũ khí hạt nhân không che chắn trước rủi ro nội bộ; nỗi sợ của Putin có thể nghiêng về âm mưu cung đình hơn tên lửa NATO. Greene nhận định những nhà độc tài nắm quyền quá lâu thường chỉ có hai lối thoát: bị bắt hoặc chết.