Hoa Kỳ đang đặt trọng tâm chiến lược AI quanh trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI) dù khái niệm này chưa được định nghĩa rõ, khó đo lường và có thể không đạt được theo một “vạch đích” duy nhất. Từ Washington đến Thung lũng Silicon, AGI được dùng làm điểm tựa chính sách và khẩu hiệu cạnh tranh, nuôi dưỡng ngôn ngữ “cuộc đua” và “thắng cả”. Vấn đề cốt lõi là thiếu đồng thuận về AGI.

Định nghĩa AGI dao động mạnh: có người coi đó là năng lực ngang người ở mọi tác vụ nhận thức; có người đặt theo giá trị kinh tế của lao động tự động hóa; người khác nhấn mạnh tự chủ, tự cải thiện liên tục hoặc sáng tạo khoa học. Những tiêu chí này không thể hoán đổi cho nhau, nhưng tranh luận công khai thường gộp lại thành một mục tiêu di động, đến mức AGI bị hiểu là “điều hệ tiếp theo chưa làm được”. Ngay cả Sam Altman của Công ty OpenAI (OpenAI) từng thừa nhận thuật ngữ này “không hữu ích”.

Sự nhầm lẫn xuất phát từ giả định sai rằng trí thông minh là một năng lực đơn nhất có thể tái tạo và giống nhận thức con người. Giống như chim và máy bay cùng bay nhưng bằng cơ chế khác, hệ thống AI hiện nay thực hiện các tác vụ na ná tư duy qua khớp mẫu thống kê trên dữ liệu lớn, chứ không qua trải nghiệm, ý định hay cảm xúc. Trí tuệ con người gắn với thân thể, văn hóa và bối cảnh; khoảng cách này mang tính cấu trúc, không chỉ do thiếu quy mô. Hệ thống hiện tại còn hạn chế ở suy luận trong tình huống mới, khái quát mong manh, thiếu trí nhớ dài hạn và lệ thuộc dữ liệu, kiến trúc do con người thiết kế. Tiến bộ là thật nhưng mang tính tích lũy, có khả năng lan tỏa như điện hay động cơ đốt trong hơn là một khoảnh khắc đột phá duy nhất.

Cách đóng khung AI như cuộc chạy nước rút đến AGI dễ làm lệch ưu tiên: nguồn lực dồn vào các mô hình biên cực lớn của vài phòng thí nghiệm tư nhân, trong khi ứng dụng rộng rãi, hạ tầng, phát triển lực lượng lao động và tích hợp thể chế bị xem nhẹ. Lịch sử các công nghệ mục đích chung cho thấy giá trị đến từ khả năng tích hợp và áp dụng, không phải độc chiếm phát minh; không ai “sở hữu” điện, ảnh hưởng của nó đến từ nhiều thập kỷ kỹ thuật và thích nghi.

Trung Quốc chọn nhấn mạnh triển khai thực tế: đưa AI vào sản xuất, logistics, hệ thống đô thị, giáo dục và công nghiệp với quy mô lớn; các mô hình trong nước rút ngắn khoảng cách, dẫn đầu về ấn phẩm, bằng sáng chế và robot công nghiệp. Hoa Kỳ vẫn trội ở năng lực biên và đầu tư tư nhân, nhưng cuộc đua thực chất nằm ở chuyển công cụ mạnh thành lợi thế hệ thống qua lan tỏa và tích hợp. Nguy cơ của Mỹ là thắng ở đột phá mang tính suy đoán nhưng tụt lại trong ứng dụng kinh tế-xã hội; chu kỳ thổi phồng AGI có thể dẫn tới “mùa đông AI”.

Chiến lược tỉnh táo không đồng nghĩa bỏ nghiên cứu biên, mà là không để nó chi phối toàn bộ. Các bước ưu tiên gồm: tăng tốc ứng dụng trong chính phủ, doanh nghiệp và xã hội; hiện đại hóa hạ tầng dữ liệu, năng lực tính toán và năng lượng; đầu tư mạnh cho đào tạo lực lượng lao động và phổ cập hiểu biết AI; nuôi dưỡng hệ sinh thái nghiên cứu rộng, vượt ra ngoài vài doanh nghiệp lớn và khuyến khích cách tiếp cận mở. Dù không kịch tính như một Dự án Manhattan cho AGI, những bước này có khả năng quyết định lợi thế dài hạn.

Tương lai AI không được định đoạt bởi một phát minh đơn lẻ hay vạch đích huyền thoại, mà bởi cách trí tuệ được nhúng, phân bổ và quản trị trong nền kinh tế và xã hội. Lựa chọn đặt ra cho Mỹ là tiếp tục đuổi theo ảo ảnh luôn dịch chuyển, hay công nhận thực tế: AI đang trở thành hạ tầng.